Les meilleurs films de Scarlett Johansson, class√©s ūüõ°ÔłŹ Avis m√©dical


Photo: dans le sens des aiguilles d'une montre à partir du coin supérieur gauche: avec l'aimable autorisation de Focus Features, avec l'aimable autorisation de DreamWorks Distribution, avec l'aimable autorisation d'A24, avec l'aimable autorisation de Fox Searchlight Pictures

Comme de nombreux acteurs qui font partie de l'univers cin√©matographique Marvel, il est difficile de se faire une id√©e de la carri√®re de Scarlett Johansson. Pendant des ann√©es, elle a sembl√© √™tre l'un des nouveaux talents les plus prometteurs d'Hollywood, une adolescente qui est pass√©e d'un adorable voleur de sc√®ne (Celui qui murmure √† l'oreille des chevaux) √† l'√©toile montante ind√©pendante (Monde fant√īme, Perdu dans la traduction). Elle ressemblait √† la Next Big Thing pendant un bon moment, et pourtant ses premi√®res excursions dans le cin√©ma de studio traditionnel ne semblaient pas √™tre parfaites. (Combien de personnes se souviennent qu'elle √©tait la star de?) Ce n'est que lorsqu'elle est devenue Natasha Romanoff que Johansson a trouv√© un r√īle √† succ√®s qu'elle pourrait incarner pleinement. le Avengers les films ont fait d'elle une superstar mondiale, m√™me si l'on ne pouvait s'emp√™cher de se demander quels films elle a d√Ľ refuser en raison du calendrier exigeant du MCU. (Et elle a enfin son film autonome, Veuve noire, arrivant l'ann√©e prochaine.)

Non pas qu'elle ne se soit pas lanc√©e dans un travail difficile au cours des derni√®res ann√©es – quiconque trouve le temps de le faire Sous la peau est clairement toujours int√©ress√© √† prendre des risques – mais, assez ou non, il reste une m√©lancolie non emprunt√©e quand on pense √† la c√©l√©brit√© de Johansson. Parce qu'elle √©tait tellement identifi√©e au d√©part avec des cin√©astes pionniers comme Sofia Coppola et les fr√®res Coen, la voyant (ou l'entendant) dans des projets relativement s√Ľrs comme Le livre de la jungle et Chef ressenti comme une d√©ception. La brillante promesse pr√©coce de Johansson nous a laiss√© impatients, attendant une grandeur croissante √† chaque nouveau r√īle. Mais c'est notre probl√®me, pas le sien.

Cela dit, il semble assez certain que Johansson, qui a remport√© un Tony et un BAFTA, recevra enfin sa premi√®re nomination aux Oscars l'ann√©e prochaine – en fait, elle pourrait en gagner deux. Elle fait partie de l'ensemble pour, mais elle a re√ßu des critiques √©logieuses pour son travail, ce qui la trouve en face d'Adam Driver en tant que couple n√©gociant un divorce tendu. Ce dernier repr√©sente le premier r√īle hors genre "s√©rieux" qu'elle a jou√© dans de nombreuses lune, et en tant que tel, il est remarquable de la voir jouer un personnage multidimensionnel qui n'est pas un super-h√©ros ou une star de l'action.

Johansson n'a pas rendu la t√Ęche facile √† ses fans ces derniers temps. √Ä l'√®re #MeToo, elle refuse r√©solument de condamner Woody Allen, qui lui a confi√© certains de ses meilleurs r√īles, et elle est apparue insensible √† certains des projets qu'elle a poursuivis – le plus notoirement Fant√īme dans la coquille, qui a incit√©, et l'avort√©, dans lequel elle devait jouer un homme transgenre. (Peut-√™tre pire encore, Johansson.) Nous en parlons parce que, comme Histoire de mariage se positionne comme un concurrent majeur des prix, Johansson sera oblig√© de certains de ses commentaires pass√©s (elle a d√©j√† le Frotter et tirer probl√®me); ce sera quelque chose dont on parlera au cours des prochains mois.

Pour aujourd'hui, cependant, nous nous concentrons sur ce qui est affich√© √† l'√©cran. Vous trouverez ci-dessous un classement de ses meilleures (et pires) performances. Nous avons choisi de sauter quelques-uns qui √©taient minuscules ou sans cons√©quence. Et nous avons d√©cid√© de consid√©rer toutes les performances de Black Widow comme une seule. Mais ce qui est tout √† fait clair, c'est qu'√† 35 ans, Johansson poss√®de d√©j√† un tr√©sor consid√©rable de performances exceptionnelles – m√™me dans les films o√Ļ nous n'entendons que son discours.

Tellement de grandes stars n'ont pas r√©ussi √† faire grande impression dans cette com√©die romantique d'ensemble √©tonnamment r√©ussie sur le plan commercial, bas√©e sur le livre d'entraide √† succ√®s, que ce n'est gu√®re la faute de Johansson si elle aussi est assez m√©diocre. Son histoire implique qu'elle joue un chanteur en herbe qui a le penchant pour l'homme mari√© de Bradley Cooper, finissant par se tourner vers le mec plus fiable de Kevin Connolly. Tout le message de Il n'est juste pas tr√®s int√©ress√© est ¬ęRelations! Ai-je raison ??!? ‚ÄĚEt Johansson est coinc√©e √† jouer la version stupide de la sitcom de sa personnalit√© amusante. Avec Hollywood dreck comme celui-ci comme alternative, vous pouvez comprendre pourquoi elle a d√©cid√© d'atteler son chariot √† Marvel.

Apr√®s le succ√®s de 300 et Sin City (qu'il a co-r√©alis√©), la l√©gende de la bande dessin√©e Frank Miller s'est essay√© √† lui-m√™me pour faire une adaptation de bande dessin√©e. L'esprit est un d√©sastre absolu: d√©cousu, d√©routant, trop m√Ľr et tout √† fait ridicule. Johansson, toujours dans sa phase de femme fatale, se retrouve bloqu√©e par Miller, essayant de cracher un dialogue de roman graphique inutilement brouill√©‚Ķ tout en portant un uniforme nazi, rien de moins.

Une autre adaptation d'Oscar Wilde Fan de Lady Windermere, Une bonne femme trouve Johansson faisant équipe avec Helen Hunt alors que les Américains sont partis totalement à la dérive de leur réalisateur britannique et de leur distribution britannique, essayant de faire des accents et du dialogue de Wilde à un rythme et un scamper qu'ils ne peuvent probablement pas suivre. Hunt survit un peu mieux car elle savait comment se protéger à ce stade. Johansson n'a pas une telle fortune.

La dramatique familiale m√©diocre de Cameron Crowe – dans laquelle il y avait plus de cr√©ativit√© et de r√©sonance √©motionnelle que le film r√©el dont elle faisait le sport – est √©coeurante et d√©sesp√©r√©e et si vide de sucre que cela vous laisse honn√™tement penser que c'est le gars qui a cr√©√© Lloyd Dobler . Johansson a le r√īle de ¬ęl'amour¬Ľ qu'elle s'efforce en vain de rendre int√©ressante. S√©rieusement, consultez plut√īt le compte Twitter √† la place.

Une sorte de stupide mélange entre Le club du petit-déjeuner et cet étrange thriller de Kevin Spacey-as-a-bad-teacher 21, Le score parfait concerne des lycéens ambitieux qui tentent de s'introduire et de voler les résultats des tests pour augmenter leurs scores SAT. Ce n'est pas une prémisse horrible pour un film, mais le réalisateur Brian Robbins (Norbit) n'est pas à la hauteur du défi, et il se sent principalement générique et hacky. Il marque des points pour être la première équipe de Johansson et Chris Evans, qui joue le leader du groupe. Vous vous demandez s'ils ont déjà regardé cela et ont juste ri et ri.

Le deuxi√®me meilleur des deux films de l'√©t√© 2017 sur une escapade farfelue impliquant des amies de longue date – un voyage entre filles, si vous voulez – Nuit agit√©e repr√©sente une incursion rare dans la com√©die torride et cot√©e R pour Johansson. Apr√®s cela, nous ne la bl√Ęmerions pas d'avoir √©vit√© le genre pour toujours: elle incarne une candidate politique tendue qui est sur le point de se marier, voyageant avec ses meilleurs amis √† Miami pour une soir√©e entre c√©libataires, sauf, oups, ils tuent accidentellement une strip-teaseuse et ont pour cacher le corps. Nuit agit√©e la jette comme la femme h√©t√©ro contre des tournages plus comiques de Kate McKinnon, Jillian Bell et Ilana Glazer, mais la tension Week-end chez Bernie pr√©misse rarement. Nous esp√©rons qu'elle s'est amus√©e sur le tournage, car il y a peu de joie pour quiconque regarde le film.

La tentative de Brian De Palma de prendre James Ellroy et le vieux noir des ann√©es 50 de Los Angeles – une combinaison qui aurait d√Ľ totalement fonctionner – tombe √† plat, √† la fois trop cuit et guind√©, sans l'aide du trio plut√īt terne de Johansson, Josh Hartnett, et d'une mani√®re inhabituelle fade Aaron Eckhart. Cela n'aide pas que Johansson soit √©clips√© par Mia Kirshner en tant que Black Dahlia elle-m√™me – une performance qui, malgr√© son temps d'√©cran court, a une √Ęme qui manque au reste du film.

L'une de ses derni√®res parties de transition de r√īles d'enfant √† adultes, c'est Johansson en mode pas tout √† fait ing√©nue, jouant un adolescent amen√© en Am√©rique comme un b√©b√© qui veut juste √™tre un enfant normal mais r√©alise lentement ce qui l'a exactement amen√©e ici. Johansson n'est effectivement pas au courant de tout ce qui l'entoure, de mani√®re convaincante comme tous les adolescents. Sa r√©alisation naissante n'est pas exactement aussi forte mais, comme le public apprend en cours de route, ce n'est m√™me pas n√©cessairement son histoire de toute fa√ßon.

Comment diable un film mettant en vedette Johansson et Ewan McGregor comme des clones humains parfaits essayant de s'échapper d'un établissement géré par une société maléfique peut-il être non seulement exagéré et insensé, mais aussi étrangement non sexy? Oh, oui, c'est vrai: Michael Bay a fait ça. La première moitié de L'Ile est incroyablement libre et se sent comme quelqu'un d'autre que Bay l'a dirigé. La vraie baie prend le relais en seconde période, et le film s'en va. Quel gaspillage de duo.

Venant droit sur les talons de Le diable s'habille en Prada, on dirait que Johansson & Co. essaie de reprendre le succès légèrement cynique de NYC-glam de ce film. Les journaux de nounou continue d'essayer de se faufiler dans une satire exagérée, mais c'est aussi un peu trop sérieux, et Johansson semble étrangement incontesté par la partie.

Si vous vous demandiez: ¬ęY a-t-il jamais eu un moment o√Ļ Scarlett Johansson a √©t√© factur√©e en dessous de David Arquette?¬Ľ Sachez que oui. C'est un hommage aux vieux films de monstres qui sont principalement kitsch (et confortablement PG-13), et le casting fait mieux plus il semble √™tre dans la blague. Johansson, en tant que fille en d√©tresse qui apprend √† tuer des putains d'araign√©es, s'amuse avec cela √† un tr√®s jeune √Ęge. Franchement, elle montre plus d'un sens de l'humour maladroit ici que nous ne le verrions dans certaines de ses com√©dies directes plus tard.

Pour sa pi√®ce de personnage remontant √† mes racines ind√©pendantes, Homme de fer Le r√©alisateur Jon Favreau a enr√īl√© des amis c√©l√®bres et des copains MCU pour ce conte d'un chef populaire (Favreau) qui d√©cide de recommencer avec un humble food truck. Johansson est √† bord pour jouer sa gentille petite amie – c'est un peu plus qu'un cam√©e – et le regarder avec adoration. Si tu te souviens Chef pas du tout √† cause de Johansson.

C'est probablement le meilleur des films d'animation du studio Illumination, cependant, si vous avez déjà essayé de vous asseoir Moi, moche et méchant 3, vous savez que ce n'est guère un compliment. D'autres membres de la voix brillent un peu plus ici Рc'est le Matthew McConaughey que vous aimez Рmais Johansson est courageux et amusant en tant que Ash, le porc-épic avec le petit ami moche qui n'arrête pas de faire la musique qu'elle devrait faire sur elle posséder. Son grand numéro musical fonctionne, et tout en Chanter ne peut toujours pas ébranler sa sensation générique, il suffit de plaire à la foule pour que vous l'acceptiez.

Cette repr√©sentation simpliste d'Alfred Hitchcock et la fabrication de Psycho est quelque peu rachet√© par Johansson, qui interpr√®te Janet Leigh, le dernier coup de foudre blond de Hitch. Le r√īle est quelque peu ingrat – son trait de caract√®re principal est qu'elle est magnifique – mais quand nous arrivons √† la c√©l√®bre sc√®ne de la douche, Johansson vend vraiment la terreur de Janet alors que son r√©alisateur commence √† se retourner contre elle. M√™me si la s√©quence elle-m√™me semble tr√®s Dime Store Psychology 101, la peur et la trahison sur le visage de Johansson √† ce moment-l√† communiquent un sentiment de la fa√ßon dont les actrices se sentaient manipul√©es par le ma√ģtre du suspense.

Les pi√®ces d'√©poque ne sont jamais tout √† fait le point fort de Johansson: son look peut √™tre intemporel, mais il y a quelque chose dans sa personnalit√© qui se sent agressivement, souvent d'une mani√®re passionnante moderne. Le film, sur Henry VIII et les sŇďurs Boleyn, est √† la fois majestueux et exag√©r√©, une combinaison qui ne se fige jamais vraiment en quelque chose d'aussi excitant. Natalie Portman et Johansson n'ont jamais tourn√© un autre film ensemble, mais ils devraient r√©essayer: il y a ici une √©tincelle et un cr√©pitement qui pourraient √™tre mieux utilis√©s.

Tout acteur ferait n'importe quoi pour travailler avec Christopher Nolan, et ce thriller de passe-passe a des défenseurs dévoués. Et bien que nous l'admirions plus que nous ne l'aimons, la vérité est que si vous aimez ce film, Scarlett Johansson n'est certainement pas la raison. Le film l'utilise en quelque sorte comme un pion et un trophée de la même manière que ses deux protagonistes combattants, et elle ne semble jamais tout à fait intégrée au film comme, disons, Rebecca Hall. Elle soutient sa fin. Mais Le prestige ne lui rend pas justice.

Johansson a beaucoup de plaisir √† jouer une jersey de T-shirt serr√©, avec des gencives, je veux un vrai homme dans ce premier film de Joseph Gordon-Levitt. Il est un Jersey Shore-esque Lothario est obs√©d√© par le personnage de Johansson, qui semble toujours un peu hors de port√©e. L'ambition de Gordon-Levitt pourrait l√©g√®rement d√©passer sa port√©e, mais il est s√©rieux et pr√™t √† amener Johansson √† faire une petite bande dessin√©e d'une mani√®re √† laquelle elle aurait pu r√©sister avec un r√©alisateur qui n'√©tait pas un autre acteur. En 2013, elle n'avait plus √† jouer de tels r√īles, ce qui explique peut-√™tre pourquoi elle aimait jouer celui-ci.

Une adaptation litt√©raire s√©rieuse, trop longue et pas si terrible que √ßa, est d√©raill√©e par une performance de chef de file non cibl√©e et exag√©r√©e de John Travolta au moment m√™me de sa carri√®re o√Ļ vous avez cess√© de lui faire confiance pour faire la une des grandes adaptations litt√©raires comme celle-ci. Johansson offre une performance fond√©e qui retient suffisamment votre int√©r√™t et votre √©motion pour vous distraire de tout ce que Travolta fait. Pour cela, en quelque sorte de fa√ßon insens√©e, Johansson a √©t√© r√©compens√© par une nomination aux Golden Globe de la meilleure actrice dans un drame. Elle a en fait quatre nominations aux Globe‚Ķ mais pas de hochements de t√™te aux Oscars pour le moment.

S√Ľr d‚Äô√™tre parmi les films les plus conflictuels de cette saison de r√©compenses, il y aura au moins un consensus sur un point: la plupart des gens qui le verront conviendront que Johansson est‚Ķ tout √† fait bien. Jouant Rosie, la m√®re aimante d'un gar√ßon (Roman Griffin Davis) qui a Hitler comme ami imaginaire, elle est plus √† la p√©riph√©rie de ce qui est souvent un m√©lange risqu√© de com√©die et de commentaires sociaux au milieu d'une p√©riode de grande obscurit√© morale. (Ce que son fils ne sait pas, c'est qu'elle essaie en fait de prot√©ger les Juifs des nazis, ce qui fait de Johansson l'ange secret du film – et fait partie d'un d√©veloppement important de l'intrigue pendant le dernier tron√ßon de l'histoire.) Johansson n'a pas jou√© beaucoup de r√īles maternels , mais elle le g√®re avec aplomb ici – m√™me si elle joue la deuxi√®me banane √† un Hitler imaginaire.

La premi√®re histoire d'amour pure de Johansson – une com√©die dramatique √† l'ancienne entre gar√ßon et fille – √©tait dans ce film de Paul Weitz sur un p√®re fid√®le, Dan (Dennis Quaid), qui souffre de l'humiliation d'avoir √©t√© affect√© √† un jeune homme arrogant (Topher Grace ) en tant que nouveau patron. Les choses ne font qu'empirer pour Dan lorsqu'il apprend que son patron sort avec sa fille Alex (Johansson) d'√Ęge universitaire, bouleversant ses sph√®res personnelles et professionnelles. Dans sa revue de En bonne compagnie, Roger Ebert – "elle cr√©e une zone de sa propre importance dans laquelle les hommes sont attir√©s non pas tant par la luxure que par le sentiment qu'elle sait quelque chose de la vie qu'ils pourraient apprendre" – et, en fait, cela faisait partie de d√©but de carri√®re de l'actrice lorsque ses personnages semblaient incroyablement sages au-del√† de leurs ann√©es. Finalement, Johansson d√©passerait cette pr√©cocit√© √©nigmatique pour devenir une actrice plus profonde et plus int√©ressante, mais ici cela fonctionne tr√®s bien, positionnant Alex comme un jeune qui aime son p√®re mais est pr√™t √† continuer sa vie – qu'il soit pr√™t ou non.

Tout bien consid√©r√©, Johansson est en fait assez d√©cente en tant qu'agent cyborg √† l'avenir qui va apprendre des choses troublantes sur son pass√©. Ce remake en direct du film d'animation de 1995, qui est lui-m√™me une adaptation d'un manga, est tr√®s pr√©sent dans sa timonerie, lui permettant de jouer un protagoniste l√©g√®rement d√©tach√© avec un centre √©mouvant. (Plusieurs de ses meilleurs r√īles, qui appara√ģtront plus tard sur cette liste, pourraient √™tre d√©crits de la m√™me mani√®re.) Le probl√®me avec ce Fant√īme dans la coquille est, franchement, – en particulier les accusations de blanchiment √† l'encontre du thriller d'action. Le film, qui est d√©c√©d√© au box-office, a √©galement contribu√© √† donner au public l'impression que l'actrice ne se souciait vraiment pas de s'approprier les exp√©riences des autres. (¬ęJe devrais √™tre autoris√©e √† jouer n'importe qui, ou n'importe quel arbre, ou n'importe quel animal¬Ľ, dit-elle.) Assez ou pas, ces √©l√©ments extra-textuels alourdissent le film et sa performance.

Johansson a une petite voix comme le python mal√©fique Kaa, et bien que le r√īle soit minuscule et uniquement sa voix, il est particuli√®rement fort. La partie √©tait initialement envisag√©e pour un homme, mais le r√©alisateur Jon Favreau a d√©clar√© qu'il pensait que le film √©tait trop masculin et l'a donn√© √† Johansson, qui pr√™te un air de menace qui n'aurait peut-√™tre pas √©t√© dans la partie √† l'origine. Le livre de la jungle est un rappel que Johansson n'a jamais jou√© un m√©chant √† part enti√®re. Elle pourrait √™tre g√©niale.

Quinze ans apr√®s sa premi√®re collaboration avec Joel et Ethan Coen √† L'homme qui n'√©tait pas l√†, Johansson s'est de nouveau associ√© √† eux pour ce regard √©pineux sur Hollywood des ann√©es 1950. Elle joue DeeAnna, une reine de cin√©ma dont le sourire photog√©nique d√©ment son noyau pourri. Souvent dans sa carri√®re, Johansson a jou√© la Belle femme, mais bien que son r√īle dans Salut, C√©sar! est un peu plus qu'une partie de plaisanterie, elle l'investit avec une certaine snideness vraiment agr√©able. Elle sait qu'elle joue un clich√© auto-moqueur, et elle s'amuse avec.

En revisitant ce joyau des fr√®res Coen sous-estim√©, nous avons √©t√© choqu√©s de voir √† quel point Johansson est peu dans l'image. C'est parce que, dans notre m√©moire, elle figurait beaucoup plus en √©vidence comme Birdy, une adolescente m√©lancolique dont l'amour du piano transperce notre protagoniste sto√Įque et m√©lancolique (Billy Bob Thornton). Mais les quelques sc√®nes de Johansson laissent une trace, prouvant que, quatre mois apr√®s que le monde ind√©pendant l‚Äôait vue dans Monde fant√īme, elle √©tait sur le point de jouer un r√īle majeur dans notre vie cin√©matographique pour les ann√©es √† venir. Birdy est plus un symbole qu'un personnage – le besoin non partag√© de Thornton d'√©chapper √† son existence mondaine, personnifi√© dans une jolie fille – mais Johansson la rend insaisissable et surprenante.

Le deuxi√®me de ses trois films avec Woody Allen, c'est celui o√Ļ elle arrive √† √™tre la rempla√ßante n√©vrotique de Woody Allen que tant d'acteurs masculins ont eu la chance b√©nie d'√™tre au fil des ans. La diff√©rence cette fois, c'est qu'Allen lui-m√™me est √©galement dans le film, en tant que magicien qui fait √©quipe avec le journaliste de Johansson essayant de r√©soudre le meurtre d'un fant√īme britannique (Ian McShane). Dans les deux autres films de Johansson avec Allen, elle est l'objet obscur du d√©sir, mais elle peut faire partie du baguage Allen ici, et elle est bonne dans ce domaine. Le film est mineur Allen, mais Johansson est l√©gitimement dr√īle.

Ce fut le premier film de Johansson avec Wes Anderson, et son style impassible cadre tr√®s bien avec le c√īt√© sardonique de sa personnalit√©. Vous n'avez pas besoin des expressions de l'actrice pour obtenir ce que pense Nutmeg, l'int√©r√™t amoureux m√©fiant du chef (Bryan Cranston) – l'animation en stop-motion l'articule assez bien, tout comme sa voix ironique, qui v√©hicule tellement de personnalit√©. Comme le rare signe de beaut√© Ile des chiensDans un monde sombre et brutal, la noix de muscade est un chien d'exposition, mais elle n'est pas un jeu d'enfant: Johansson la joue comme une figure noire dur. "Oh, je suis ch√©rie adulte, tu n'as pas √† t'inqui√©ter pour moi", dit-elle au chef lors de leur premi√®re rencontre, et apr√®s cela, vous ne doutez plus d'elle un instant.

Avant sa perc√©e Monde fant√īme, Johansson a commenc√© √† attirer l'attention en tant que Grace, un adolescent touch√© par la trag√©die dans l'adaptation de Robert Redford du roman de Nicholas Evans. Richard LaGravanese, qui a travaill√© sur le sc√©nario de Celui qui murmure √† l'oreille des chevaux, qui avait 13 ans quand le film est sorti, "a apport√© un chagrin d'amour √† la partie qui semblait provenir d'une exp√©rience au-del√† de ses ann√©es." En effet, vous pouvez voir l'√©nergie de la vieille √Ęme que l'actrice poss√©dait m√™me lorsqu'elle √©tait jeune – et tout en le film est plut√īt s√©v√®re, elle s'acquitte assez bien de la sentimentalit√© inh√©rente √† l'histoire. Mais de meilleures choses √©taient dans son avenir.

Johansson avait 11 ans lorsqu'elle a incarn√© la Manny du titre, la sŇďur cadette de Lo (Aleksa Palladino). Les deux sŇďurs fuient du foyer d'accueil au foyer d'accueil, mais lorsque la sŇďur a√ģn√©e tombe enceinte, elles trouvent une figure de m√®re dans un employ√© d'un magasin de v√™tements pour b√©b√©s (Mary Kay Place) qui les aide tellement qu'elles d√©cident de l'enlever. En fin de compte, cela ne la d√©range pas et la relation entre les trois forme un lien familial improbable. Johansson est la narratrice du film, et m√™me si elle est la plus jeune, elle semble peut-√™tre la plus chaleureuse, la plus mature du trio et celle qui comprend le mieux la situation.

Le réalisateur Peter Webber, il voulait interpréter Johansson spécifiquement parce qu'elle avait une personnalité si extravertie, intelligente et "zippée" et "réprimer tout cela". Bien que nous ne recommandions pas, euh, généralement une telle stratégie, il faut dire que cela fonctionne ici: Johansson est formidable en tant que personne qui a rarement le droit de parler mais qui regorge néanmoins de choses à dire. Une fille avec une boucle d'oreille est aussi silencieuse que Johansson l'a jamais été dans un film, mais elle est incroyablement expressive. Cela vaut la peine de revenir là-dessus, maintenant qu'elle est l'une des personnes les plus célèbres au monde.

Nous sommes ravis de voir Black Widow obtenir son propre film √† un moment donn√©, car ses meilleurs moments dans tous les films Marvel dans lesquels elle est apparue jusqu'√† pr√©sent ont √©t√© un clin d'Ňďil √† d'autres personnages, du partenaire intelligent √† Captain America en passant par la pseudo maladroite -l'int√©r√™t de Hulk pour l'amiti√© finalement fatale avec Hawkeye. Elle ajoute toujours quelque chose de vital √† ces films, mais elle en devient rarement propri√©taire elle-m√™me. Il convient de noter que Johansson est devenue une actrice physique si qualifi√©e que nous croyons totalement que Black Widow peut se battre aux c√īt√©s de tous ces super-h√©ros m√™me si elle n'a aucun pouvoir elle-m√™me.

¬ęJe me d√©brouillais tr√®s bien jusqu'√† ce que vous vous pr√©sentiez.¬Ľ Quelques minutes apr√®s avoir rencontr√© la fianc√©e de son ami, Nola, Chris (Jonathan Rhys Meyers), fin et grimpant sur les r√©seaux sociaux, sait qu'il est fait pour √ßa. La premi√®re collaboration de Scarlett Johansson avec Woody Allen l'a trouv√©e jouant la belle et s√©duisante femme qui vous brisera le cŇďur – une cr√©ation tr√®s Woody Allen – mais la r√©v√©lation √©tait √† quel point elle pouvait √™tre bonne dans le r√īle. Ne d√©peignant plus l'ing√©nue inexp√©riment√©e devant √™tre prot√©g√©e, Johansson √©tait beaucoup plus autoritaire et mature dans Balle de match qu'elle ne l'avait √©t√© auparavant, et ses relations avec Rhys Meyers en ont fait le rare film Allen qui se sentait l√©gitimement sexy et dangereux. Cela s'av√®re essentiel pour un film dans lequel notre anti-h√©ros, Chris, sera pouss√© par la luxure et l'ambition de faire les choses terribles qu'il fait – pour obtenir Nola, il ne reculerait devant rien.

Balle de match √©tait le plus gros succ√®s, et Pen√©lope Cruz √©tait le membre de l'ensemble pour rentrer chez lui avec l'Oscar, mais Vicky Cristina Barcelona est le meilleur travail de Johansson avec Woody Allen. Elle est Cristina, qui a voyag√© avec sa bonne amie Vicky (Rebecca Hall) pour des vacances √† Barcelone, mais ils vont bient√īt se retrouver en d√©saccord avec l'homme (Javier Bardem) qui veut coucher avec eux deux. Contrairement √† la Vicky appropri√©e et pratique, Cristina vit sa vie avec passion, et Johansson √©l√®ve le personnage au-del√† des clich√©s, nous donnant une personne qui veut vivre une existence boh√®me mais qui cherche peut-√™tre quelque chose de bien plus difficile √† cerner. Les films d'Allen sont souvent peupl√©s de personnages qui ne savent pas ce qu'ils veulent – qui sont en proie √† une insatisfaction chronique – mais Johansson a trouv√© un moyen moins excentrique, n√©buleux et sournois d'amener une telle personne √† une vie nuanc√©e.

Vous savez, nous avons en fait sorta eu un film Black Widow d√©j√† – ce thriller d'action merveilleusement bon Luc Lucon dans lequel Johansson s'amuse en utilisant les comp√©tences qu'elle a d√©velopp√©es dans ces films MCU. Elle incarne Lucy, une √©tudiante qui, pour des raisons trop stupides √† expliquer, absorbe accidentellement un m√©dicament qui lui permet d'utiliser tout son cerveau. Soudain, elle est super intelligente! Et super bon pour botter le cul! Lucy est ridicule, mais Johansson est tellement confiant et ancr√© dans le r√īle que vous acceptez simplement la stupidit√©. C'est l'un de ces films qui est aliment√© par le charisme d'une star de cin√©ma de haut niveau – elle vous emm√®ne pour la balade, et parce qu'elle semble avoir un tel souffle, vous aussi. De plus, cela aide que Johansson puisse r√©ellement d√©peindre une personne intelligente, ce qui est plus difficile que vous ne le pensez dans un film aussi amplifi√© et pseudo-profond. Les s√©quences d'action ne s'arr√™tent jamais, et le clin d'Ňďil rus√© Johansson ne partage pas non plus avec le public.

Techniquement, Thora Birch est √† la t√™te de cette adaptation de la bande dessin√©e de Daniel Clowes par Terry Zwigoff, et le film finit par tourner dans sa direction (et celle de Steve Buscemi). Mais Johansson est ind√©niablement la star de l'√©vasion. Sa voix tristement s√®che et sardonique s'accorde parfaitement avec Rebecca ennuy√©e, indiff√©rente et impassible. Elle est √† la fois dr√īle et sarcastique mais aussi √©trangement pleine d'espoir et m√™me d√©sireuse de grandir et de m√Ľrir‚Ķ m√™me si cela l'√©loigne de sa meilleure amie. Rebecca de Johansson finit surtout hors du r√©cit √† la fin de Monde fant√īme, et le film en souffre. Nous voulons qu'elle revienne.

Vous connaissez probablement l'histoire: Samantha Morton a d'abord jou√© Samantha, l'A.I. unit√© qui se lie d'amiti√© avec Theodore ringard (Joaquin Phoenix), et a enregistr√© son r√īle de voix, seulement pour √™tre remplac√© apr√®s la fin du tournage avec Scarlett Johansson. ("Samantha √©tait avec nous sur le plateau et √©tait incroyable", √©crivain-r√©alisateur Spike Jonze. "Ce n'est qu'en post-production, lorsque nous avons commenc√© le montage, que nous avons r√©alis√© que ce dont le personnage / film avait besoin √©tait diff√©rent de ce que Samantha et moi avions cr√©√© Nous refondons donc et depuis lors, Scarlett a repris ce r√īle. ") On ne peut s'emp√™cher de se demander comment la performance de Morton aurait affect√© Sa, mais Johansson s'est av√©r√© √™tre l'une des plus chaleureuses et des plus tristes de sa carri√®re. Nous reconnaissons tous sa voix rauque et haletante, mais en tant que Samantha, elle est remarquablement d√©connect√©e de son personnage √† l'√©cran – au moins, elle est plus humaine, comme si elle s'√©tait compl√®tement retir√©e et √©tait devenue cette autre entit√© qui √©tait initialement la petite amie parfaite mais, finalement, la trouve propre √Ęme. Les journalistes et les critiques parlent d'acteurs ¬ędisparaissant¬Ľ dans des r√īles; c'est la vraie affaire. Tout comme son personnage, Johansson transcende les limites de nos attentes, devenant quelqu'un de nouveau.

La plupart des r√©compenses ont port√© sur la meilleure performance d'Adam Driver en tant que Charlie, un metteur en sc√®ne de th√©√Ętre qui se bat pour la garde de son fils. Mais une partie de la particularit√© du tour de Johansson r√©side dans la fa√ßon dont il vous parvient. Elle est Nicole, une actrice qui a laiss√© sa carri√®re derri√®re celle de son futur mari, et Histoire de mariage est un regard sur la fa√ßon dont elle r√©cup√®re son identit√© tout en essayant d'√™tre une bonne m√®re et une divorc√©e. Il n'y a pas de m√©chants dans ce film, et alors que Baumbach penche sans doute un peu plus son attention vers Charlie, le cin√©aste et l'actrice s'assurent que nous comprenons ce que Nicole traverse quand elle retourne √† Los Angeles et recommence. Apr√®s des ann√©es en tant que Black Widow, Johansson peut enfin jouer quelqu'un qui est cens√© √™tre ordinaire – juste une autre personne aux prises avec une rupture douloureuse – et la sp√©cificit√© et l'humanit√© qu'elle apporte au r√īle sont √† la fois bienvenues et r√©v√©latrices. Driver obtient les moments les plus importants, mais la subtilit√© des performances de Johansson reste avec vous – nous ressentons constamment tout ce que Nicole ne dit pas √† haute voix.

Une soir√©e pour son star et son r√©alisateur, Perdu dans la traduction n'√©tait pas le premier film de Johansson ou de Sofia Coppola, mais c'est celui qui occupe toujours la plus grande place dans leurs deux CV. Le film autobiographique de Coppola sur une jeune femme sans gouvernail, Charlotte (Johansson), g√Ęchant sa vie √† Tokyo tandis que son mari photographe (Giovanni Ribisi) poursuit sa carri√®re, a exploit√© l'attrait pr√©coce de l'actrice en tant que belle et malheureuse chercheuse. Charlotte trouve une amiti√© improbable dans une star de cin√©ma vieillissante, et bien que Bill Murray ait √©t√© largement salu√© pour sa performance, il est important de se rappeler que Perdu dans la traduction est un double acte: il √©tait son partenaire de sc√®ne le plus fort √† ce moment-l√†, alors qu'elle l'aidait √† faire ressortir une tendresse qu'il n'avait que rarement montr√©e √† l'√©cran. √Ä Charlotte, Johansson a mis au point une d√©sillusion juv√©nile qu‚Äôune fois celle-ci atteinte, elle deviendrait rapidement trop grande. Plus de 15 ans plus tard, cependant, ce film reste l'un de ses sommets.

"Je pensais que ce serait incroyablement difficile de jouer un personnage sans jugement, qui n'a aucun rapport avec une √©motion √† laquelle je pourrais m'identifier." Il est int√©ressant d'entendre Johansson sa motivation derri√®re l'inscription au drame de science-fiction √©pineux de Jonathan Glazer parce que son la performance est, √† sa mani√®re, √©trang√®re √† √† peu pr√®s tout ce qu'elle a fait. Alors que l'extraterrestre descend sur Terre pour tromper les hommes dans sa camionnette, elle est merveilleusement inconnaissable, ce qui rend les actions du personnage plus monstrueuses et √©nigmatiques. Plus t√īt dans sa carri√®re, elle √©tait magn√©tique ou sarcastique ou le simple objet de l'affection d'un homme. Dans Sous la peau, elle √©vite tout besoin de se connecter √† un public, nous donnant une figure mena√ßante qui est brutalement efficace mais √©motionnellement vacante. La beaut√© et la trag√©die de Sous la peau est que, finalement, ce personnage finira par comprendre ce que c'est que de ressentir, mais Johansson ne va jamais pour un sentiment bon march√©. Elle est terrifiante et profond√©ment √©mouvante.

Grierson & Leitch écrivent régulièrement sur les films et . Suivez-les sur ou visitez .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *